◎西嫩娃爾
一位老翁帶著一疊資料進了諮詢室坐下，在桌上放好資料，不待我開口，即滔滔不絕地敘述起他的「問題」。話說他兒子目前任職地方政府某單位，日前年終考核被打乙等，原因是他兒子甫到任2個多月，依據潛規則，考核不可能拿到甲等。老翁就此，覺得憤憤不平，覺得這根本沒道理；他兒子之前在別縣市的公部門，考績都是甲等，請調回來故鄉任職，雖然才2個多月，但幾乎天天加班，公部門晚上10點強制熄燈，他都還將事情帶回家做，如此拼命盡責地工作，獎勵都來不及了，怎麼考績還被打乙等，真是非常不公平。
個人聞言至此，打斷他滔滔不絕的敘述，反問他，那麼提申訴、訴願等行政救濟可好？但見他稍稍停頓不到1分鐘，即接續他個人未完的「問題」，並且直說現任的公部門都欺負新人，一些驗收事務，交給新人負責，也不想想新人才就任2個多月，怎麼了解之前發生了什麼事，相關的程序是如何進行的？全部丟給新人辦理，卻將考績打那麼低，不是太沒有天理了嗎？律師您說對不對？您來評評理等語。個人順著他的意回覆他：對新人來說，的確不公平。
言談至此，個人心中已有幾分了然，眼前這位老翁，擺明了不是真正要尋求法律救濟的途徑，也沒有所謂的法律「問題」需律師提供專業解答，充其量，他只不過要有個吐苦水的專業對象罷了。不過，個人也不想一下子打發他，除了深恐多了一件諮詢客訴事件，對主辦單位及個人均不利。本於同情憐憫心，還是再花費些許時間，讓他的牢騷有個出口。因此，也抓住機會，適時地反問他：那麼請問您今日來諮詢是要問什麼問題？將他的思緒導回正題，並順道提醒他，時間有限，後頭還有好幾位民眾在等著諮詢。老翁聞言，直說好的，好的，我的問題不多，就是請問律師覺得這樣合不合理。個人還是重覆先前的回覆，若依老翁所述，當然不能以潛規則作為打考核的依據。如果老翁的兒子覺得不公平、不合理，那就循法律救濟途徑，提出申訴，若再無滿意的回覆，即提出訴願，甚至行政訴訟等。不過個人也提醒他，循此途徑，也要考慮是否有後遺症。例如，他兒子可能會被貼上麻煩人物的標籤，日後可能影響仕途等。
「請問，您要問什麼？」是個人在從事法律諮詢時，時常出現的中斷語，一來提醒當事人，回到問題的正題上，不要將他們的「問題」從盤古開天說起，雜七雜八地東扯西扯，毫無重點。二來也讓自己整理一下思緒，釐清當事人的問題所在，如此方能在有限的時間內，順利地完成提供法律諮詢的任務。不知正在閱讀的您，若面對前述諮詢現場狀況，是否還有其他方法呢？